<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>01736nam a22002417i 4500</leader>
  <controlfield tag="005">20141212095252.0</controlfield>
  <controlfield tag="008">000920s2000    sp     gr     000 0 spa c</controlfield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">eng</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">APEL, KARL-OTTO</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">GLOBALIZATION AND THE NEED FOR UNIVERSAL ETHICS</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Londres</subfield>
    <subfield code="b">SAGE</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">137-155 p.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">En este art&#xED;culo el autor intenta dar una respuesta -desde el punto de vista del fundamento transcendental pragm&#xE1;tico del discurso &#xE9;tico- a la pregunta del t&#xED;tulo, que se plante&#xF3; en las conferencias de la Unesco tituladas &amp;quot;&#xC9;ticas universales&amp;quot; en Paris (27 Marzo 1997) y N&#xE1;poles (Diciembre 1997). El art&#xED;culo deber&#xED;a entenderse como un suplemento a las respuestas emp&#xED;rico-comparativas de S. Bok and H. K&#xFC;ng, y especialmente a la aproximaci&#xF3;n comunitaria de M. Walzer, propuesta en la primera conferencia. Distinto racionalismo tradicional, esta aproximaci&#xF3;n no intenta deducir normas morales concretas de los principales principios axiom&#xE1;ticos; Comienza con una reflexi&#xF3;n transcendental sobre la innegable presuposici&#xF3;n moral del discurso discutidor (que no es salvable en filosof&#xED;a). El enfoque primero deduce de esas presuposiciones s&#xF3;lo los procedimientos ideales para el discurso moral a trav&#xE9;s del cual todos los problemas morales deber&#xED;an salvarse, si es posible. El segundo paso proporciona un suplemento contra-estrat&#xE9;gico para aquellos casos donde el discurso moral no distorsionado no sea posible.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Sociolog&#xED;a</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Teor&#xED;a</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="653" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Acci&#xF3;n social</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="655" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Documental</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="t">EUROPEAN JOURNAL OF SOCIAL THEORY</subfield>
    <subfield code="g">Vol. 3, no. 2 (2000)</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="996" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">63</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="998" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">AR</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="939" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">20000920</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="952" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">DFA R.161</subfield>
    <subfield code="y">AR</subfield>
  </datafield>
</record>
