<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>03585nam a22003377i 4500</leader>
  <controlfield tag="005">20250611121443.0</controlfield>
  <controlfield tag="008">081027s2008    sp     gr     000 0 spa c</controlfield>
  <datafield tag="022" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">1134-928X (papel)</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">spa</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">PANCORBO, P.L.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">VALORACION DEL RIESGO DE DESARROLLAR ULCERAS POR PRESION: USO CLINICO EN ESPA&#xD1;A Y METAANALISIS DE LA EFECTIVIDAD DE LAS ESCALAS</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Los objetivos de este estudio son actualizar el conocimiento sobre las escalas de valoraci&#xF3;n del riesgo de &#xFA;lceras por presi&#xF3;n (EVRUPP): validaci&#xF3;n, eficacia y predicci&#xF3;n del riesgo e identificar los m&#xE9;todos usados para valorar el riesgo de desarrollar &#xFA;lceras por presi&#xF3;n en la pr&#xE1;ctica cl&#xED;nica real en Espa&#xF1;a. Para el primer objetivo, se ha realizado una revisi&#xF3;n sistem&#xE1;tica de la literatura con metaan&#xE1;lisis de los estudios de validaci&#xF3;n. La b&#xFA;squeda se hizo sobre 14 bases de datos bibliogr&#xE1;ficas con los descriptores &amp;amp;ldquo;&#xFA;lceras por presi&#xF3;n&amp;amp;rdquo;, &amp;amp;ldquo;&#xFA;lceras por dec&#xFA;bito &amp;amp;ldquo;, &amp;amp;ldquo;valoraci&#xF3;n del riesgo&amp;amp;rdquo; y sus combinaciones. Se realiz&#xF3; una valoraci&#xF3;n cr&#xED;tica de los estudios encontrados mediante la gu&#xED;a CASP. Se extrajeron los datos de validaci&#xF3;n de cada escala y se realiz&#xF3; un metaan&#xE1;lisis para las escalas con 2 &#xF3; m&#xE1;s estudios publicados. Para el segundo objetivo, se realiz&#xF3; una encuesta entre enfermeras de comisiones de &#xFA;lceras por presi&#xF3;n. Se han seleccionado 44 estudios con datos de validaci&#xF3;n de 17 escalas de valoraci&#xF3;n de riesgo de UPP. S&#xF3;lo 5 escalas tienen 2 &#xF3; m&#xE1;s estudios de validaci&#xF3;n: Braden, Cubbin-Jackson, EMINA, Norton y Waterlow. Las escalas con mayor capacidad predictiva son las de Braden (OR= 5,1) y EMINA (OR= 7,14). El juicio cl&#xED;nico de las enfermeras, por s&#xED; s&#xF3;lo, no tiene suficiente capacidad de predicci&#xF3;n de riesgo de UPP. En pacientes de cuidados intensivos, las escalas con mejor capacidad predictiva son: Cubbin-Jackson (OR= 6,63) y Braden (OR= 3,02). Una gran mayor&#xED;a (67,3%) de las enfermeras encuestadas afirmaron valorar siempre el riesgo de UPP; el procedimiento m&#xE1;s frecuente fue el uso de una EVRUPP (46,2%). Las EVRUPP usadas con mayor frecuencia en Espa&#xF1;a son, en este orden: Braden, Norton, Norton modificado, Cubbin-Jackson y EMINA. El n&#xFA;mero y tipo de medidas preventivas utilizadas se asocia con el nivel de riesgo de UPP de los pacientes. Las conclusiones indican que las EVRUPP que tienen mejores indicadores de validaci&#xF3;n y capacidad predictiva son Braden, EMINA y Norton (original). El uso de una de estas escalas es superior al juicio cl&#xED;nico s&#xF3;lo en la predicci&#xF3;n de riesgo de UPP. En cuidados intensivos, las escalas con mejor comportamiento son Braden y Cubbin-Jackson. Entre las enfermeras espa&#xF1;olas encuestadas, la valoraci&#xF3;n del riesgo de UPP es una pr&#xE1;ctica habitual y la mayor&#xED;a utilizan las escalas de Braden o Norton.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Detecci&#xF3;n</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Enfermos</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Escalas</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Literatura cient&#xED;fica</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Riesgo</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">&#xDA;lceras</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Valoraci&#xF3;n</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="655" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Documental</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">ET AL.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="t">GEROKOMOS</subfield>
    <subfield code="g">Vol. 19, no. 2 (2008), p. 84-98</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2="0">
    <subfield code="z">Path</subfield>
    <subfield code="u">\\Srvdatos\siis\docus\Revistas electr&#xF3;nicas\Gerokomos R.1698\2008\Valoraci&#xF3;n del riesgo de desarrollar &#xFA;lceras por presi&#xF3;n.pdf</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2="1">
    <subfield code="z">Enlace web pago</subfield>
    <subfield code="u">http://www.drugfarma.com/spa/gerokomos/02numerosanteriores/numero2_2008/04helcos/01.asp</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="996" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">12</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="998" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">AR</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="939" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">20081027</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="931" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">CTLG_MSS</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="952" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">DFA</subfield>
    <subfield code="c">R.154</subfield>
    <subfield code="o">R.1698</subfield>
    <subfield code="o">Archivo</subfield>
    <subfield code="y">AR</subfield>
  </datafield>
</record>
