<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>02330nam a22003017i 4500</leader>
  <controlfield tag="005">20150423085104.0</controlfield>
  <controlfield tag="008">051030s2005    sp     gr     000 0 spa c</controlfield>
  <datafield tag="022" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">1681-5653</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">spa</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Rodr&#xED;guez, A.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">An&#xE1;lisis de la complejidad sint&#xE1;ctica de textos producidos por alumnos con baja visi&#xF3;n, con ceguera y con visi&#xF3;n normal</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">El estudio pretende analizar la complejidad ling&#xFC;&#xED;stica num&#xE9;rica y estructural de textos producidos por alumnos con baja visi&#xF3;n y ceguera, a trav&#xE9;s de cuatro &#xED;ndices de complejidad: a) &#xED;ndice de complejidad num&#xE9;rica, b) &#xED;ndice ponderado de complejidad, c) &#xED;ndice de complejidad estructural de las oraciones y d) &#xED;ndice de complejidad estructural de las proposiciones de las oraciones compuestas. Para ello se han analizado los textos producido por 11 alumnos con hipovisi&#xF3;n y 6 con ceguera. De otra parte, para el contraste con la complejidad de textos producidos por alumnos con visi&#xF3;n normal, se han contemplado los resultados obtenidos por otro autor de nuestro contexto geogr&#xE1;fico en otro momento mediante un proceso de investigaci&#xF3;n id&#xE9;ntico al utilizado en este momento, aunque los alumnos son de menor edad y por supuesto sin deficiencias visuales. Los resultados arrojan diferencias significativas entre la complejidad de los textos, siendo los textos producidos por invidentes los de menor complejidad en comparaci&#xF3;n con los textos de alumnos con visi&#xF3;n normal y escasa. No se han podido establecer conclusiones en relaci&#xF3;n con los textos producidos por los alumnos con baja visi&#xF3;n y los producidos por alumnos con visi&#xF3;n normal.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Discapacidad visual</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Lectura y escritura</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Necesidades educativas especiales</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="651" ind1="1" ind2="4">
    <subfield code="a">Espa&#xF1;a</subfield>
    <subfield code="9">1548</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="653" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Discapacidad</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="655" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Documental</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="t">Revista Iberoamericana de Educaci&#xF3;n</subfield>
    <subfield code="g">no. 36 (2005), p. 1-11</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2="0">
    <subfield code="z">Path</subfield>
    <subfield code="u">\\Srvdatos\siis\docus\Revistas electr&#xF3;nicas\Revista Iberoamericana de Educaci&#xF3;n\2005\An&#xE1;lisis de la complejidad sint&#xE1;ctica de textos.pdf</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2="1">
    <subfield code="z">Enlace web</subfield>
    <subfield code="u">http://www.siis.net/documentos/ficha/218162.pdf</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="926" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Jenny</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="931" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Publicado en repositorio</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="996" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">11.4</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="998" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">AR</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="939" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">20051030</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="952" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="o">Archivo</subfield>
    <subfield code="y">AR</subfield>
  </datafield>
</record>
