01858nam a22002537i 450000500170000000800410001702200220005802200230008004100080010310000160011124500540012752011550018165000100133665000140134665000190136065100270137965000140140665000300142065000200145065000210147065300200149165500150151177300780152620141212094927.0991201s1999    sp     gr     000 0 spa c  a0379-0312 (papel)  a1752-1734 (online)  aspa1 aHEMMING, R.10a¿LAS PENSIONES PUBLICAS DEBEN SER CAPITALIZADAS?  aSe describen en este artículo algunos de los argumentos a favor y en contra de la capitalización de las pensiones públicas, con miras a establecer si existe una base económica para juzgar que es superior al sistema de reparto (PAYG).  Se extrae en conclusión que si bien la capitalización ofrece cierta ventaja frente al PAYG, ésta no es abrumadora. Aun cuando es posible que la capitalización presente en materia de costo una ventaja modesta y, desde el punto de vista de la redistribución intergeneracional, que sus características sean superiores, es difícil justificar su pretendida excelencia en el manejo del riesgo demográfico y económico, así como en el señalamiento de los futuros costos de las pensiones. A pesar de que los argumentos teóricos tienden a coincidir con el criterio de que aparejado a la capitalización viene un ahorro mayor que en el PAYG, faltan corroboraciones empíricas convincentes. No obstante, persiste el impulso a pasar del reparto a la capitalización. Pero si ese pasaje ha de producirse, tal vez existen también razones para sustituir la previsión pública por la privada.14aCoste14aCrítica14aFinanciación14aPanorama internacional14aPensiones14aPrestaciones económicas14aPrivatización14aSeguridad Social10aAcción social 4aDocumental0 tREVISTA INTERNACIONAL DE SEGURIDAD SOCIALgVol. 52, no. 2 (1999), p. 3-35