000 03570nam a2200385 4500
939 _a20251106
999 _c604898
_d604898
005 20251107094836.0
008 251106b2025 sp ||||| |||| 00| 0 spa d
022 _a2053-4892
040 _aSIIS
_bspa
_dsiis
041 _aeng
100 _aSchickedanz, H.
_92048044
245 _aBenefit or harm? Arguments for and against early detection of dementia in primary care
520 _aEste artículo presenta un debate crítico sobre los beneficios y riesgos del cribado temprano de la demencia en atención primaria, estructurado en dos perspectivas contrapuestas. En la sección “Point”, se argumenta que la detección rutinaria del deterioro cognitivo debe ser un estándar de atención preventiva para los adultos mayores, conforme al examen anual de bienestar del Affordable Care Act (AWV). Los defensores sostienen que la detección precoz permite identificar factores de riesgo modificables, aplicar intervenciones oportunas y mejorar la planificación anticipada de cuidados, decisiones legales y acceso a nuevos tratamientos modificadores de la enfermedad, como los anticuerpos antiamiloide, que solo son eficaces en etapas iniciales. Además, se enfatiza su potencial para reducir desigualdades raciales, mejorar la coordinación asistencial, aliviar la carga de los cuidadores y generar ahorros en costos sanitarios, pues solo una minoría de adultos mayores recibe actualmente una evaluación cognitiva integral. En contraste, la sección “Counterpoint” advierte que el sistema de salud aún no está preparado para una detección universal, destacando que la U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) considera insuficiente la evidencia para justificar el cribado generalizado, ya que los instrumentos disponibles no siempre producen mejoras clínicas significativas y pueden tener sesgos culturales o educativos. Además, sin infraestructura adecuada para evaluaciones y seguimiento, el cribado masivo podría sobrecargar los servicios, generar diagnósticos erróneos o inducir estrés, depresión y estigmatización en los pacientes etiquetados como “dementes”. Los tratamientos actuales ofrecen beneficios modestos y efectos secundarios relevantes, lo que refuerza la necesidad de un enfoque prudente. El artículo concluye que, aunque la detección temprana tiene un potencial transformador, debe implementarse solo cuando existan sistemas preparados para garantizar atención integral y apoyo emocional, invitando a un equilibrio entre la prevención proactiva y la práctica responsable en el abordaje de la demencia.
650 _aPersonas mayores
_92049498
650 _aDemencia
_92049499
650 _aEnfermedad de Alzheimer
_92049500
650 _aPrevención
_92049501
650 _aDetección precoz
_92049502
650 _aAtención primaria
_92049503
650 _aBeneficios
_92049504
650 _aRiesgo
_92049505
650 _aRecomendaciones
_92049506
650 _aCrítica
_92049507
653 _aMayores
653 _aDiscapacidad
655 _aDocumental
_92047722
700 _aet al.
_92048054
773 _gvol. 35, n. 3, 2025, p. 87-89.
_tPublic Policy & Aging Report
856 _uhttps://siis10.sharepoint.com/:b:/r/sites/SIISHistorico/Documentos%20compartidos/srvdatos%20SIIS/docus/Revistas%20electr%C3%B3nicas/Public%20Policy%20%26%20Aging%20Report/2025/Benefit_or_harm_arguments_for_and_against_early_detection.pdf?csf=1&web=1&e=EhK30R
_zPath
856 _uhttps://doi.org/10.1093/ppar/praf012
_zEnlace web
926 _aAmaia
931 _aCTLG_MSS
942 _2ddc
_n0
998 _aAR